Quảng cáo & Truyền thông

Lãnh đạo tư tưởng bị đánh cắp / Đạo đức của nội dung tổng hợp

FuckJerry là một kẻ tung hứng meme. Tài khoản Instagram, được thành lập tại 2011, đã tính phí các nhà quảng cáo hàng chục nghìn đô la để truy cập vào tài khoản đó 14 triệu người theo dõi. Tuy nhiên, bởi 2019, nó đã gặp sự cố. Chiến lược của công ty — tạo ra hàng chục video và bức ảnh mỗi tuần — đã khiến người ta phải ghi nhận tác giả. Kết quả là, những người sáng tạo ban đầu bắt đầu tạo ra một mùi hôi truyền thông.

“Giá trị của FuckJerry là của họ 14. 3m người theo dõi trên IG,” biên tập viên hài Megh Wright viết trên Twitter . “Nếu một số người nổi tiếng với hàng tấn người theo dõi trên IG đăng một thông báo kêu gọi người hâm mộ của họ hủy theo dõi và truyền cảm hứng cho một cuộc tẩy chay, có lẽ điều đó có thể tạo ra một vết lõm 14. 3m. Đó là một sự khởi đầu?”

Trong vòng vài giờ những người nổi tiếng lớn đã lên tiếng tố cáo FuckJerry, và hashtag #fuckfuckjerry đã lan truyền mạnh mẽ. Người sáng lập Elliot Tebele của công ty đã sớm thông báo rằng ông sẽ đại tu đầu ra nội dung của mình, đồng thời xin phép đăng lại và gắn thẻ những người sáng tạo ban đầu. “Chúng tôi muốn người sáng tạo làm điều đúng đắn bằng cách xin phép và công nhận họ xứng đáng,” anh nói.

Gần ba năm sau, FuckJerry đã vượt qua cơn bão để tiếp tục tổng hợp các meme vào một nhóm Instagram 16. 3 triệu (vào thời điểm viết). Tuy nhiên, không có nghĩa là tất cả các nhà tiếp thị nội dung nên tìm cách bắt chước họ. Cạm bẫy của việc đạo văn nội dung là rất lớn. Và chúng đã xuất hiện từ rất lâu trước khi có Internet.

Copy-paste ad infinitum

Từ “đạo văn” bắt nguồn từ tiếng Latinh “plagiarus”, có nghĩa là “kẻ bắt cóc; kẻ dụ dỗ; kẻ cướp bóc. ” Nhà triết học Hy Lạp Aristotle đã tuyên bố vào thế kỷ thứ 4 trước Công nguyên, “Bắt chước là điều tự nhiên đối với con người từ thời thơ ấu (và) những điều đầu tiên mà anh ta học được đến với anh ta thông qua việc bắt chước.”

Vào năm 80 sau Công Nguyên, nhà thơ La Mã Martial hầu như không được tán dương trước sự bắt chước của người đồng đội Fidentinus khi ông buộc tội người đương thời đã xé toạc tác phẩm của ông và ghi công cho nó. Martial không bực bội rằng tác phẩm của anh đã bị sao chép; đúng hơn là anh ta đã không được trả tiền.

“Nếu bạn sẵn lòng để chúng được gọi là của tôi, tôi sẽ gửi cho bạn những bài thơ miễn phí,” anh nói với Fidentinus. “Nếu bạn muốn chúng được gọi là của bạn, hãy mua cái này, để chúng không phải là của tôi.”

Trong nhiều thế kỷ sau đó, việc sao chép không bị phản đối mà còn được ca ngợi như một vai trò quan trọng trong việc phổ biến các tác phẩm tôn giáo, khoa học và văn học. Ngay cả việc phát minh ra máy in 1440 cũng không làm thay đổi được vị thế cao của máy photocopy trên thế giới. Các hãng đèn như Da Vinci và Shakespeare đã công khai sao chép tác phẩm của các đồng nghiệp của họ.

Nhà văn châm biếm người Anh Ben Johnson đã đưa đạo văn vào từ điển tiếng Anh trong 1601, mô tả đó là hành vi ăn cắp văn học. Tại 1709, quốc hội Anh đã phê chuẩn Đạo luật về Anne, đạo luật bản quyền đầu tiên trên thế giới cấp cho các nhà xuất bản sách độc quyền đối với nội dung của họ ban đầu 14 năm.

Thời đại Khai sáng tiếp theo của châu Âu đã nâng cao tầm quan trọng của cá nhân và quyền quản lý các ý tưởng. “Tính nguyên bản”, Benjamin Franklin viết, “là nghệ thuật che giấu nguồn tin của bạn.”

Việc sao chép không tìm thấy bệnh nhân hiện đại của nó ở Larry Tesler, một nhà khoa học máy tính ở New York, người đã triển khai phương pháp sao chép và dán văn bản vào bộ nhớ của thiết bị trong 1976. Nhiều năm sau, sự phổ biến của Internet đảm bảo rằng người ta có thể sao chép và dán bất kỳ số lượng khoảnh khắc eureka nào, từ bất kỳ góc nào trên hành tinh, chỉ trong mili giây.

Các trang web tổng hợp đã xuất hiện trong bối cảnh kỹ thuật số trong 1999, khi Netscape giới thiệu RSS, hoặc Phân phối Thực sự Đơn giản, để tập hợp nội dung ở một nơi từ các góc khác nhau của Web. Một vài năm sau, việc New York Times chấp nhận RSS được coi là “điểm tới hạn” cho định dạng này.

Nguồn cấp dữ liệu RSS vẫn còn phổ biến ngày nay. Nhưng các nền tảng truyền thông xã hội đã vượt qua chúng như là điểm truy cập của người dùng Internet để tìm kiếm thông tin mới. Những nền tảng đó đã làm được rất ít để ngăn cản việc đạo văn. Facebook gần đây đã công bố danh sách các bài đăng hàng đầu 20 được xem nhiều nhất. Chỉ có bốn nội dung gốc. Một đã bị xóa. Mười lăm đã được tạo ở nơi khác và được chỉnh sửa hoặc đăng lại mà không có tín dụng.

Tháng trước, Google đã xử lý yêu cầu gỡ xuống thứ năm tỷ từ các chủ sở hữu bản quyền. Chỉ một phần nhỏ sẽ dính. Các thương hiệu như FuckJerry, TheFatJewish, Barstool và LadBible đã thu về hàng triệu lượt nhấp, lượt truy cập và đô la chỉ làm nhiều hơn việc tổng hợp — hoặc một số người có thể nói là ăn cắp — nội dung.

Chúng ta đang sống trong thời kỳ hoàng kim của nạn đạo văn. Tuy nhiên, theo bước chân của Fidentinus mang một số rủi ro khá lớn.

Không có quốc gia nào dành cho các meme cũ

Highsnobiety là một blog hàng đầu về thời trang dạo phố và thương hiệu truyền thông có trụ sở chính tại Berlin. Nó kết hợp nội dung tin tức với hồ sơ, ảnh chụp thời trang, nội dung liên kết về giày thể thao và quần áo khác, và các cuộc phỏng vấn dài, gốc. Giám đốc nội dung Matt Carter của công ty cho biết: Nhưng không phải tất cả các lần nhấp đều như nhau.

Carter giải thích: “Việc tổng hợp nội dung thực sự dành cho lưu lượng truy cập, nhận thức, phạm vi tiếp cận và tin tức hàng ngày. “Nội dung nguyên bản, dạng dài là để xây dựng thương hiệu. Nó có thể không nhận được cùng một loại lưu lượng truy cập như một bài đăng tin tức. Nhưng nó sẽ có tác động đến thương hiệu lâu hơn vì nếu nó thực sự tốt, nó sẽ được đón nhận và mang thương hiệu của chúng tôi nhiều hơn là một bài đăng tin tức: mọi người đang nói về nó. ”

Nhóm của Carter có thể khen ngợi và chia sẻ một câu chuyện tuyệt vời của Thời báo New York qua Twitter hoặc Facebook. Nhưng họ sẽ “không bao giờ” đăng lại bất cứ thứ gì mà không ghi công tác giả gốc, trên trang web Highsnobiety hoặc các kênh truyền thông xã hội của nó. “Nó có một hiệu ứng thương hiệu thực sự tồi tệ: về cơ bản nó chỉ là hành vi ăn cắp. Nhóm tin tức của chúng tôi sẽ tìm những câu chuyện hoặc chủ đề thịnh hành ngày hôm đó, sau đó hỏi thương hiệu góc độ của chúng tôi là gì, chúng tôi đang nói gì, độc giả mong đợi điều gì ở chúng tôi? Sau đó, bạn làm lại nó thành từ ngữ của riêng bạn, lý tưởng thương hiệu của riêng bạn. ”

Nói cách khác: đạo văn có thể tạo ra các nhấp chuột và thậm chí có thể là tiền quảng cáo. Nhưng đó là một cốc độc cho những ai đang tìm cách xây dựng bản sắc, lòng trung thành và nhận thức thương hiệu. Anne Gynn của bản tin nội dung The Tilt có trụ sở tại Cleveland cho biết: “Mặc dù việc sử dụng nội dung của người khác có thể dẫn đến một số kết quả 'tốt', nhưng tác hại tiềm ẩn là quá lớn để có thể mạo hiểm.

Cô cho biết thêm: “Người sáng tạo nội dung phải giành được sự tin tưởng của khán giả nếu họ muốn phát triển và tăng mức độ tương tác. “Bằng cách sử dụng nội dung của người khác, họ có nguy cơ bị phát hiện và mất đi bất kỳ và tất cả niềm tin mà họ đã kiếm được. Và đó là một kẻ giết người xem lớn hơn nhiều so với nội dung ăn cắp bản quyền là một công cụ xây dựng khán giả. ”

Sự gia tăng của các phần mềm đạo văn như Grammarly, PrePostSEO và Duplichecker có nghĩa là người dùng đang trở nên thông minh hơn khi phát hiện ra nội dung bị sao chép. Nó cũng cung cấp cho các nhà tiếp thị một tuyến phòng thủ bổ sung chống lại vi phạm bản quyền tiềm ẩn. Gynn nói: “Nhiều công ty sẽ được lợi khi sử dụng chúng. “Tất nhiên, cũng có một cảnh báo: Kiểm tra phân tích để hiểu rõ hơn về những gì được coi là đạo văn. Trong một số trường hợp, nó có thể phát hiện một cụm từ thường được sử dụng và trích dẫn cụm từ đó là đạo văn. ”

Không cần phải nói – chỉ cần hỏi FuckJerry – rằng để tránh phản ứng dữ dội của người dùng và các vụ kiện tụng, hãy đảm bảo tóm tắt thông tin từ một bài đăng thay vì sao chép / dán và luôn cung cấp liên kết đến nguồn gốc. Điều đó nói rằng, không có gì thay thế được cho sự độc đáo. Clive Reddihough thuộc công ty tiếp thị nội dung FMS của Anh cho biết: “Nội dung thực sự nguyên bản và khả năng dẫn dắt tư tưởng đích thực là vàng của tiếp thị nội dung”. “Khán giả luôn tìm kiếm sự mới mẻ, khác biệt và thú vị,” anh nói thêm. “Thường thì nội dung gốc đến từ một phần nghiên cứu mới, số liệu thống kê mới vừa có sẵn hoặc một sáng kiến ​​mới đang được triển khai trong một ngành.”

Google có thể chặn các trang trong danh sách mà họ cho là có nội dung đạo văn, loại chúng ra khỏi kết quả của công cụ tìm kiếm và khiến các cơ hội tiếp thị liên kết giảm mạnh. Carter của Highsnobiety tin rằng “thời điểm giao thông vàng”, khi bất cứ thứ gì được đăng lên Instagram, Twitter hoặc Facebook đều nhận được lượt thích, đã qua.

Nổi lên từ vụ đạo văn của chính mình trong 2019, Barstool Sports đã xuất sắc loại bỏ mặt sau của các bài báo và nội dung video gốc. Mặt khác, LadBible, HuffPost và các thương hiệu khác đã dựa vào clickbait tổng hợp, “không thực sự có bất kỳ thứ gì độc quyền,” Carter nói. “Tôi sẽ rất ngạc nhiên nếu LadBible tồn tại trong mười năm nữa… nó chỉ sao chép nội dung của người khác.

“Một khi các nhấp chuột cạn kiệt, bạn không còn gì khác.”

Related Articles

Back to top button